Les référencements constituent des
publicités dont usent, et abusent, les divinateurs : voyants astrologues
et autres tarologues marabouts. La pratique est sévèrement sanctionnée en
matière de consommation car ces classements caractérisent des pratiques déloyales.
Un exemple avec Judith Fricot pour le comprendre.
On trouve au rayon paranormal, ce commentaire posté en 2016,
par la fausse voyante Judith Fricot, à propos d’un guide des fausses voyantes
qu’elle feignait juste de découvrir, dont voici l’extrait le plus intéressant-après
correction des fautes- concerne une tromperie du consommateur :
« j’ai
découvert par hasard que j’étais référencée par une cliente qui m’en a parlé…..j’ai
donc voulu vérifier (….) en ce qui concerne au premier volume on m’a rien
demandé, je n’étais pas au courant de ce classement, l’interview s’est fait
cette année je pense pour ajouter du contenu pour les lecteurs… »
Le lecteur moyennement attentif se rend compte de la
tromperie à la lecture du propos, à raison de la contradiction exposée par
Judith Fricot, en 3 lignes, dans son commentaire. Elle affirme tout d’abord avoir
été informée par une cliente. Pour se contredire ensuite en déclarant connaitre
le volume 2, lequel publie le texte de l’entretien qu’elle a accordé. Quant au
volume 1 elle ignorait sa parution, dit-elle, en ajoutant deux précisions
trompeuses.
.on ne m’a rien
demandé
.je n’étais pas au
courant de ce classement.
Trompeuses parce que depuis 2012, cela faisait donc 4 ans en
2016, que Judith Fricot figure en 7e position des fausses voyantes
recensées. Voici la page du classement 2012.
L’organisateur des classements, des fausses voyantes, adresse
un email personnel lors de la parution de sa liste. Judith Fricot connaissait
son rang, et n’avait nul besoin « qu’une
cliente ne l’en informe ». Il s’agit donc d’une manœuvre destinée à
tromper les consommateurs de crédulité, que celle de contrefaire l’ingénue
découvrant, ravie, son classement par hasard.
Judith Fricot avait une sérieuse connaissance bien avant 2016,
puisque déjà en 2012 l’organisateur communiquait son adresse email en
recommandant de la contacter au motif qu’elle est « la plus amicale ».
Une vignette remplace son visage, afin de respecter son droit à l’image. Elle
avait communiqué sa photo au « réputologue ».
Contactez JF est la plus amicale, les
pieds sur terre, douce, intelligente -cela reste à prouver- une
personne attentive aux autres.
Dernier élément de la tromperie : l’entretien.
Judith Fricot affirme « l’entretien
s’est fait cette année » comprenez en 2016. Ce qui signifie qu’avant
cette date, puisqu’une cliente l’informa de sa position, elle n’avait donné
aucun entretien, car elle ignorait TOUT.
Or l’organisateur du classement des fausses voyantes
communique un entretien, avec Judith Fricot, réalisé bien avant 2016, et sa
présumé découverte fortuite . En surligné jaune les fautes. Judith Fricot écrit
habituellement avec le dictionnaire des fautes de français en 120 tomes.
Au titre des pratiques commerciales réglementées ces éléments
caractérisent une pratique déloyale au sens du 2° de 121-1 des allégations,
indications ou présentations fausses ou de nature à induire en erreur et
portant sur l'un ou plusieurs des éléments suivants :
b)
Les caractéristiques essentielles du bien ou du service, à savoir : ses
qualités substantielles, sa composition, ses accessoires, son origine, sa
quantité, son mode et sa date de fabrication, les conditions de son utilisation
et son aptitude à l'usage, ses propriétés et les résultats attendus de son
utilisation, ainsi que les résultats et les principales caractéristiques des
tests et contrôles effectués sur le bien ou le service
Pourquoi affirmer découvrir en 2016, une publicité datant de
2012, à laquelle Judith Fricot a consenti, et pour laquelle elle est déjà
informée depuis 4 ans?
Cette déloyauté comporte un caractère relatif. En revanche il
s’agit d’une publicité comparative de présumée 7e meilleure, ou merveille,
que Judith Fricot reproduit sur son site, avec la mention « ce n’est pas
un label ». Argument dépourvu de pertinence.
En effet, 121-12 contraint Judith Fricot à fournir la preuve
qu’elle est réellement la 7e merveille de la voyance, la 5e
meilleure fausse voyante, qu’elle mérite 5 étoiles, ou plus.
Sans préjudice des dispositions de l'article
L. 121-2, l'annonceur pour le compte duquel la publicité comparative est
diffusée doit être en mesure de prouver dans un bref délai l'exactitude matérielle
des énonciations, indications et présentations contenues dans la publicité.
Tarif
2 ans de prison, et, 300 000 euros d’amende de l’article 121-6 si la
preuve n’est pas rapportée de l’exactitude matérielle. Judith Fricot n’a aucun
don car la voyance n’EST PAS une faculté humaine. Sauf à prouver qu’elle vient
de Mars ou de Vénus, avec transit par l’agence des Men in Black, Judith Fricot
est bien en peine de prouver ce qui la différencie des autres fausses voyantes
comme Alexia Voyance, dans le 31, par exemple ou encore Estelle des Enclos
ruminant dans son près berrychon ! Quand au réputologue, auteur des
classements fallacieux, inaugurés en 2011, il ne peut prouver, non plus, l’exactitude
matérielle car il n’a pas la qualité de « certifieur ».
A ce jour, janvier 2017, la seule à s’être soumise à des tests et contrôles
-ayant échoué- se nomme Maud Kristen. C’était à l’IMI, en 1992, financés par la
Fondation Odier de psychophysique pour 400 000 francs 1.
ϕ claude thebault 17/01/2017
judith fricot,imi,maud kristen,classement
des voyantes,fausses voyantes.
1-
Enquête sur 150
ans de Parapsychologie, Renaud Evrard, page 425
La Fédération Américaine des Voyants et Médiums Certifiés se conforme à la loi anti divination de l’Etat de New York en poursuivant un objet de lutte contre les faux voyants, médiums, astrologues, ainsi que contre les pratiques divinatoires.
Le site officiel de la Fédération Américaine des Voyants et Médiums Certifiés appartient à la catégorie des Médias indépendants de la liberté d'expression anti divinatoire, contribuant à la formation de l'opinion, indispensable à la manifestation de la pluralité des courants de pensées, et de convictions, en démocratie.
Publié en application du 1er amendement de la Constitution Américaine, relatif à la liberté d’expression absolue sans restriction.
CARACTERE PLURALISTE DE L'EXPRESSION DES COURANTS DE PENSÉE ET D'OPINION
les textes de ce site d'informations et de renseignements juridiques à caractère documentaire sont conformes à l'article 1er de la LCEN loi du 24 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique
Le droit français considère les arts divinatoires en qualité en qualité d'exercice d'escroquerie par activité selon la définition donnée au Dalloz Pénal 2017 en commentaire de l'actuel article 313-1 définissant l'escroquerie, page 1045, notice 153.
Le même commentaire était publié en notes de l' ancien article 405 escroquerie du code Pénal Dalloz -page 589 Dalloz code Pénal 1992-
Ce site traite, la voyance ainsi que les pratiques des arts divinatoires, en qualité d'escroquerie dès lors que, contre argent, des actes destinés à persuader les crédules, de l'existence de pouvoirs oraculaires, sont engagés.
NOR: ECOX0200175L
Version consolidée au 04 avril 2016
TITRE Ier : DE LA LIBERTÉ DE COMMUNICATION EN LIGNE
Chapitre Ier : La communication au public en ligne.
Article 1
I, II, III : Paragraphes modificateurs.
IV - Ainsi qu'il est dit à l'article 1er de la loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication, la communication au public par voie électronique est libre.
L'exercice de cette liberté ne peut être limité que dans la mesure requise, d'une part, par le respect de la dignité de la personne humaine, de la liberté et de la propriété d'autrui, du caractère plurialiste de l'expression des courants de pensée et d'opinion et, d'autre part, par la sauvegarde de l'ordre public, par les besoins de la défense nationale, par les exigences de service public, par les contraintes techniques inhérentes aux moyens de communication, ainsi que par la nécessité, pour les services audiovisuels, de développer la production audiovisuelle.
On entend par communication au public par voie électronique toute mise à disposition du public ou de catégories de public, par un procédé de communication électronique, de signes de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature qui n'ont pas le caractère d'une correspondance privée.
On entend par communication au public en ligne toute transmission, sur demande individuelle, de données numériques n'ayant pas un caractère de correspondance privée, par un procédé de communication électronique permettant un échange réciproque d'informations entre l'émetteur et le récepteur.
On entend par courrier électronique tout message, sous forme de texte, de voix, de son ou d'image, envoyé par un réseau public de communication, stocké sur un serveur du réseau ou dans l'équipement terminal du destinataire, jusqu'à ce que ce dernier le récupère.
